Материалы к общему собранию собственников помещений корпусов 1,2,3,4. Ноябрь 2021

[Кукарский Владимир 0]

В 25.10.2021 в 13:28, ВладимирМ сказал:

По повестке корпусов.

Пункт   6. Об установке новой системы видеонаблюдения в подъездах и лифтах. Об утверждении схемы и сметы на установку новой системы видеонаблюдения в подъездах и лифтах. О включении в тариф на содержание и ремонт многоквартирного дома платы за установку новой системы видеонаблюдения в подъездах и лифтах; Формулировка решения: утвердить установку новой системы видеонаблюдения в подъездах и лифтах. Утвердить схему и смету на установку новой системы видеонаблюдения в подъездах и лифтах. Включить в тариф на содержание и ремонт многоквартирного дома плату за установку новой системы видеонаблюдения в подъездах и лифтах в размере 1,89 рублей в месяц с кв.м. помещений, принадлежащих собственнику в течение 12 месяцев

 

Вопрос (Аналоично и по пункту 7).  1.89р/м квм  это содержание, содержание и установка, просто установка без содержания. Судя по тому, что только в течении 12 месяцев, то только установка. Если так, то, сколько за содержание?

 

 

Пункт    8 О проведении работ по энергосбережению. Об утверждении схемы и сметы на установку датчиков движения в квартирных и лифтовых холлах. О включении в тариф на содержание и ремонт многоквартирного дома платы за работы по энергосбережению. Формулировка решения: провести работы по энергосбережению. Утвердить схему и смету на установку датчиков движения в квартирных и лифтовых холлах. Включить в тариф на содержание и ремонт многоквартирного дома платы за работы по энергосбережению в размере 0,98 рублей в месяц с кв.м. помещений, принадлежащих собственнику в течение 12 месяцев.

 

Вопросы

1.На схеме не указаны светильники, которые горят постоянно после монтажа датчиков движения.

 

2. Довольно странное потребление – требует проверки. Указано, что на этаже  светильники потребляют 498кВт/час/мес. Это примерно 3000р. Разделит на 8 квартир, примерно по 373р ОДН и только свет.

Я, имя наибольшие по площади квартиры на этаже, плачу , примерно, по 200рубл. Это с лифтами , насосами, вентиляторами.

3 Вы уверены, что стоят именно Technolux 436 152 Вт (люминесцентные). Судя по свету и конструкции там светодиодные.

 

4 Зачем городить огород с датчиками (которые не всегда, не сразу включаются, требуют ремонта и обслуживания) может плавно заменить Technolux 436 152 Вт (люминесцентные) на светодиодные.? Подобные светодиодные панели есть по 40 и 60Вт. Сразу экономия 245кВт/час/месяц. Да тепла они будут существенно меньше выделять.

 

5 .Очень жаль, что нет пилотного  варианта с датчиками на одном этаже.

Владимир М, добрый вечер!

Пункт 6 - 1.89 р/м кв.м  это стоимость системы - установка без содержания. 1-й год гарантия поставщика. Последующее обслуживание системы планируется из расчета 10 000 - 15 000 руб в месяц. это 0,34 руб. в месяц с 1 кв. м. 

Пункт 8 - Параметры светильников взяты из проектной документации Technolux tle 436 в лифтовых холлах и светильники Hazard OFL 0004 с энергопотреблением 152 и 28 Вт. По факту установлены другие светильники отличные от проекта. Высхема и смета энергосбережение_в2.pdfполнили перерасчёт под существующие светильники.

[Кукарский Владимир 0]

В 26.10.2021 в 13:08, ВладимирМ сказал:

Уважаемая УК, если мои вопросы не понятны, то прошу написать. Готов расшифровать. Если понятны, то прошу отметить, что ответы готовятся.

Все вопросы пронумеровал.

От корректных расчетов потребления ОДН зависит принятие решения.

 

Мое мнение (с учетом собственных расчетов, которые раньше приводил в чатах вацапа), что ставить датчики движение не имеет смыла.

По крайней мере сейчас можете снять вопрос с повестки , проверить фактически установленные  светильники, сделать тестовые этажи  с датчиками и получить замеры экономии и отзывы.

Категорически возражаю против оплаты за электроэнергию через "посредника"  (УК).

У меня нет фактов недоверия текущей УК, но есть не мало фактов, когда жители платят УК,  УК не платит в энергосбыт (воруют деньги), потом жителей отключают, а УК "умывает руки"

 

 

Владимир Александрович, ваши вопросы требуют просмотра документации, перепроверки и консультаций специалистов. Поэтому для правильного и вразумительного ответа нам требуется время.

  

Поддерживаем.

В 27.10.2021 в 16:00, Галина Плеханова сказал:

Уважаемая УК разъясните на каком основании поднимается цена на содержание более чем на 9%, когда инфляция составляет по прогнозам всего 7%. И кроме того где расчеты для обоснования такого увеличения цены на содержание? При этом  в 4 корпусе по стояку на кухне как не было холодной воды, так ее и нет и после Вашего ремонта по стояку в ванной теперь нет и горячей воды, а течет чуть теплая. Убощицы халтурят - отмечают, что якобы убирали на этаже, а по факту уборки не было. на 11 этаже в тамбуре грузового лифта того гляди обвалится потолок на голову уже на протяжении как минимум двух лет и никто даже не попытался что-либо сделать.  Может прежде чем увеличивать стоимость за содержание наладить реальное содержание объекта.

Действующий тариф утверждался в начале 2020 года. За этот период и официальная и реальная инфляция превысила 9%

В 27.10.2021 в 18:49, Gambrinus сказал:

Поддерживаю!

Очень многие жильцы наших домов (д. 28А) приобрели во второй очереди (д. 30) квартиры и машиноместа. Теперь из-за этого забора вместо двух минут до паркинга приходится идти в обход через две калитки (значит, там где надо калитки нет, а там где не надо аж целых две вкорячили через 100 метров друг от друга, видимо для удобства)!!! Я уже молчу о том, что с тяжелыми сумками идти это расстояние очень трудно. Забор создал массу неудобств. И пока что я не вижу никаких плюсов от его возведения. Установка калитки решила бы эти проблемы.

Я искренне не понимаю, почему вообще был установлен этот забор, не знаю кто за него голосовал, я лично знаю, что было много недовольных его установкой, но почему-то на ОСС приняли это решение (хотя не удивительно) и даже без калитки!!! И кроме того, включили его в общую платежку! Это такая наглость со стороны инициативной группы и УК, что я просто не могу описать это адекватными словами. Если еще на ОСС будет принята установка турников, которые нужны ограниченному кругу лиц (все знают каких) и они будут включены в общую платежку, ждите суда!

Сейчас стоимость платежки без учета электроэнергии и антенны со всеми вашими "хотелками" вроде контроля доступа (которым я не пользуюсь, он мне не нужен), благоустройства территории (что мне тоже не нужно было) и забора (который только осложнил мне жизнь) составляет 8026,17 (и это без каких-либо задолжностей)!!!! Вы считаете это нормально?? Какого черта я должен оплачивать ваши желания? Если вам так нужен был этот забор, ну и платили бы за него сами, из своего кошелька, а не за счет других! Если вы, утверждаете, что "против забора было крайне мало людей", то и заплатили бы не 763,20 руб, а 800 руб или для вас это очень большие деньги?)))

 

Тут еще недавно выяснилось, что через КПП я, собственник, пройти не могу, только через калитки... Это какой-то сюр? Значит, установка калитки между 28А и 30 домами запрещена, потому что по мнению наших особо инициативных жильцов к нам на территорию могут проходить посторонние, но мы должны пользоваться только остальными четырьмя калитками, что увеличивает риск прохода "недоброжелателей". Я постоянно вижу, как люди стоят и ждут, когда можно будет с кем-нибудь пройти. У меня иногда складывается ощущение, что я живу в какой-то норвежской тюрьме, не хватает только колючей проволоки. Может вынесем этот вопрос на ОСС?)))

В общем, негатива к вам уже очень много.

Если забор не убрать, то калитку поставьте, как стоят 4 калитки по нашему периметру! И если вам необходимы турники, без проблем, устанавливайте, но не за счет жильцов, которые против их установки.

 

Gambrinus

Все указанные Вами выше дополнительные расходы были установлены на Общем собрании собственников помещений в МКД в соответствии с Жилищным законодательством. Если Вы не согласны с теми или иными решениями собственников, Вы можете обжаловать такое решение в суде.

[Кукарский Владимир 0]

В 25.10.2021 в 21:15, ВладимирМ сказал:

 

Надеюсь на ответы.

Сегодня проверил. Перед лифтами стоят не Technolux 436 152 Вт (люминесцентные), а светодиодные светильники. Как писал выше, они по 40 или 60Вт.  Ошибка в расчетах потребления на свет этажа почти в два раза (как минимум).  Кстати, с такой мощностью  (не 3*152 , а 3*60 )плата на ОДН похожа на правду.

Нужны срочно корректный расчеты

 

Владимир М, произвели перерасчёт по светильникам 65 Вт и 14 Вт  по факту, получилась экономия 18552,07  руб. на дом, 1,65 руб. с квадратного метра. С учетом того, что дополнительное оборудование будет выходить из строя и увеличит количество работ по заявкам данная “экономия” будет нецелесообразна. 

[Марина1605 1]

В 26.10.2021 в 12:23, Natalie сказал:

Владимир, вот и вопрос - есть ли экономическая целесообразность или  же целесообразно произвести замену на энергосберегающие светильники. Просьба к УК - срочно проверить и представить расчет в случае несоответствия представленному.

Уточнение: 100% согласия собственников установлено ЖК только в одном случае - "уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции". Это же - порядок пользования, никакого отчуждения нет.
Владимир, вопрос с парковкой острый. Интересы собственников в приоритете. Как сейчас решается вопрос? Необходимо ли внесение уточнений в формулировку пункта правил?

Уточнение: я попросила юриста еще раз пояснить, но уже с аргументацией правомерность выделения и ограждения  участка на общедомовой территории под гостевую парковку без права допуска туда собственника в любое удобное ему время, на любое свободное место на основании принятого решения 2/3 голосов ОСС ( хотя, хочу напомнить в протоколе такой формулировки к голосованию предложено не было , что в принципе уже само собой является нарушением!!!) 

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку образование общей собственности не предполагает разделения ("расщепления") правомочий собственника, участники общей долевой собственности осуществляют правомочия, предусмотренные ч. 1 ст. 209 Кодекса, совместно. То есть для реализации любого из правомочий требуется достичь соглашения между всеми собственниками.

Таким образом, запрет собственнику помещения в многоквартирном доме на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а так же возможности парковки своего транспортного средства в любое время суток на ЛЮБОМ свободном месте на придомовой территории, противоречит действующему законодательству

 

 

В 28.10.2021 в 16:30, Кукарский Владимир сказал:

Добрый день!

Вопрос размещения автомобилей на гостевую парковку собственников в ночное время будет вынесен в повестку ОСС.

Добрый день! Поскольку, мы не принимали на ОСС решения о выделении гостевой парковки с ограничением допуска автомобилей собственников, то и вопрос о размещении автомобилей собственников в ночное время не может быть предложен к голосованию

[Кукарский Владимир 0]

В 25.10.2021 в 12:57, Павел A. сказал:

Как можно включить в повестку вопрос об удалении обособленной гостевой зоне на открытой парковке? Сейчас по факту в ночное время там пустует несколько мест, то есть мы просто отняли у себя парковочное пространство в самое востребованное время. Если есть существенная потребность в ограничении количества гостевых авто единовременно присутствующих на территории, то это можно решить и без выделенного пространства, просто через учет количества гостевых пропусков выдаваемых в течении суток.

 

Павел А, добрый вечер!

Данный вопрос будет вынесен в случае активной части собственников. 

 

С формулировкой “Разрешить использование гостевой парковки собственникам ЖК в период с 17.00 до 9.00 при наличии свободных мест”.

 

На текущий момент времени заинтересованы в этом только 3-4 человека.

В 26.10.2021 в 06:42, Алекс сказал:

Прошу включить вопрос о калитке между 28а и 30 домами

 

Алекс, добрый вечер!

Данный вопрос будет вынесен в случае активной части собственников. 

 

[Кукарский Владимир 0]

В 27.10.2021 в 16:00, Галина Плеханова сказал:

Уважаемая УК разъясните на каком основании поднимается цена на содержание более чем на 9%, когда инфляция составляет по прогнозам всего 7%. И кроме того где расчеты для обоснования такого увеличения цены на содержание? При этом  в 4 корпусе по стояку на кухне как не было холодной воды, так ее и нет и после Вашего ремонта по стояку в ванной теперь нет и горячей воды, а течет чуть теплая. Убощицы халтурят - отмечают, что якобы убирали на этаже, а по факту уборки не было. на 11 этаже в тамбуре грузового лифта того гляди обвалится потолок на голову уже на протяжении как минимум двух лет и никто даже не попытался что-либо сделать.  Может прежде чем увеличивать стоимость за содержание наладить реальное содержание объекта.

 

Галина Плеханова, добрый вечер!

Спасибо за Ваш вопрос. Предлагаемое нами ценообразование предлагается не на инфляционной составляющей а исходя из количества и периодичности услуг.

 

В части обращения по: - водоснабжению; - уборки; - общестроительным недочётам, прошу Вас оставить заявки

 

Дополнительно связь со со мной 8-926-577-16-18. Можем встретиться на Вашем этаже и обсудить все недочеты

[Марина1605 1]

41 минуту назад, Кукарский Владимир сказал:

 

 

Павел А, добрый вечер!

Данный вопрос будет вынесен в случае активной части собственников. 

 

С формулировкой “Разрешить использование гостевой парковки собственникам ЖК в период с 17.00 до 9.00 при наличии свободных мест”.

 

На текущий момент времени заинтересованы в этом только 3-4 человека.

 

 

Алекс, добрый вечер!

Данный вопрос будет вынесен в случае активной части собственников. 

 

Владимир, добрый вечер!

Вы упорно не обращаете внимания на мои сообщения адресованные Вам.  Будьте добры, ответьте, пожалуйста. Я я попросила Вас выложить формулировку, которая была предложена к голосованию относительно гостевой парковки.на прошлом ОСС. Мы не принимали решения выгораживать участок земли и не пускать на него собственников Следовательно и разрешать доступ с 17:00 до 9:00 не представляется возможным. В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Поскольку образование общей собственности не предполагает разделения ("расщепления") правомочий собственника, участники общей долевой собственности осуществляют правомочия, предусмотренные ч. 1 ст. 209 Кодекса, совместно. То есть для реализации любого из правомочий требуется достичь соглашения между всеми собственниками.

[Tatiana Kh. 0]

В 26.10.2021 в 06:42, Алекс сказал:

Прошу включить вопрос о калитке между 28а и 30 домами

Поддерживаю, калитка очень нужна! С забором стало неудобно. 

[NeLenin 1]

В 26.10.2021 в 06:42, Алекс сказал:

Прошу включить вопрос о калитке между 28а и 30 домами

Я против
Как минимум до тех пор, пока на входе и въезде во вторую очередь ЖК не появится пост охраны, ограничивающий доступ на ту территорию
Иначе у нас всё опять превратится в проходной двор для посторонних, в т.ч. со стройки

[Tatiana Kh. 0]

4 часа назад, NeLenin сказал:

Я против
Как минимум до тех пор, пока на входе и въезде во вторую очередь ЖК не появится пост охраны, ограничивающий доступ на ту территорию
Иначе у нас всё опять превратится в проходной двор для посторонних, в т.ч. со стройки

 Ближе к офису продаж есть место в заборе без «пик» и ниже остальных сегментов забора, так вот видела как там перелезают. Было бы неплохо залатать этот ход тогда, чтобы забор выполнял свою функцию.

ps. И да установить калитку. Рядом с калиткой напротив 3 корпуса охраны нет, а калитка есть и она очень востребована. К каждой калитке охранника не посадишь ) Плюс у нас же планируется система видеонаблюдения, она зачем тогда, если не отслеживать подозрительные движения на территории. 

Изменено 31 октября, 2021 пользователем Tatiana Kh.

[Павел A. 1]

В 30.10.2021 в 20:22, Кукарский Владимир сказал:

Владимир, добрый день,

Ваша позиция меня удивила. Насколько я понимаю, эта тема была заведена именно для того, чтобы мы могли добавить вопросы на ОСС. На каком основании вы принимаете решение о каких-то дополнительных требованиях для добавления вопросов и каким образом оцениваете количество заинтересованных в этом вопросе жильцов? В настоящий момент в этой ветке проявили какую-то активность лишь 17 человек, таким образом этот форум не может являться сколько-то репрезентативным представительством всех жильцов нашего комплекса. Ну а от 17 человек 3-4 заинтересованных это уже 18%-24%.

Я настаиваю на включении этого вопроса в повестку.

Другой вариант - вы можете просто устранить обособленную зону парковки для гостей так как недопуск собственников к части их собственности это просто не соответствует нормам закона, как пишет Марина. 

 

В 30.10.2021 в 20:22, Кукарский Владимир сказал:

 

Павел А, добрый вечер!

Данный вопрос будет вынесен в случае активной части собственников. 

 

С формулировкой “Разрешить использование гостевой парковки собственникам ЖК в период с 17.00 до 9.00 при наличии свободных мест”.

 

На текущий момент времени заинтересованы в этом только 3-4 человека.

 

 

Алекс, добрый вечер!

Данный вопрос будет вынесен в случае активной части собственников. 

 

 

[Олег 3]

On 10/31/2021 at 1:33 AM, Tatiana Kh. said:

Поддерживаю, калитка очень нужна! С забором стало неудобно. 

 

Я против калитки.

[Марина1605 1]

11 минут назад, Павел A. сказал:

Ваша позиция меня удивила. Насколько я понимаю, эта тема была заведена именно для того, чтобы мы могли добавить вопросы на ОСС. На каком основании вы принимаете решение о каких-то дополнительных требованиях для добавления вопросов и каким образом оцениваете количество заинтересованных в этом вопросе жильцов? В настоящий момент в этой ветке проявили какую-то активность лишь 17 человек, таким образом этот форум не может являться сколько-то репрезентативным представительством всех жильцов нашего комплекса. Ну а от 17 человек 3-4 заинтересованных это уже 18%-24%.

Я настаиваю на включении этого вопроса в повестку.

Другой вариант - вы можете просто устранить обособленную зону парковки для гостей так как недопуск собственников к части их собственности это просто не соответствует нормам закона, как пишет Марина. 

 

 

Павел, здравствуйте! Дублируйте, пожалуйста,  свои сообщения и ответы на них в общем чате. Люди должны быть осведомлены. Форум видимо выбран не случайно доя обсуждения….

[Кукарский Владимир 0]

В 26.10.2021 в 12:23, Natalie сказал:

Владимир, вот и вопрос - есть ли экономическая целесообразность или  же целесообразно произвести замену на энергосберегающие светильники. Просьба к УК - срочно проверить и представить расчет в случае несоответствия представленному.

Уточнение: 100% согласия собственников установлено ЖК только в одном случае - "уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции". Это же - порядок пользования, никакого отчуждения нет.
Владимир, вопрос с парковкой острый. Интересы собственников в приоритете. Как сейчас решается вопрос? Необходимо ли внесение уточнений в формулировку пункта правил?

 

Наталья, добрый день!

 

Энергоэффективность - по данному вопросу обрабатываем единую позицию с В.Мильто

 

Парковка - на текущий момент времени у сотрудников охраны стоит задача использовать гостевую парковку для размещения автомобилей гостей на время не превышающее 24 часа.

Дополнительно, в вечернее время при условии занятости основной парковки, сотрудники охраны размещают автотранспорт собственников ЖК на гостевую парковку.

Предлагаю вынести вопрос на ОСС, с следующей формулировкой - Разрешить использовать гостевую парковку в ночное и вечернее время жителям дома с 17:00 до 9:00 следующих суток.

[Павел A. 1]

Владимир, спасибо, но осталось непонятным на основе каких инструкций СЕЙЧАС действует охрана? Если они уже должны пускать авто собственников, может вы просто проконтролируете, чтобы все смены были в курсе, и не будет необходимости выносить этот вопрос на отдельное голосование? 

[Кукарский Владимир 0]

В 29.10.2021 в 00:39, AlexeyS сказал:

Владимир, спасибо за ответы. 

слепые зоны подсветил желтым во вложении. Допускаю, что выезд из паркинга и внутренний двор перед мусорными контейнерами будет частично виден из угловой камеры на корпусе 1

про мониторинг 24*7 не ответили - если сотрудник(и) КПП1 будут следить круглосуточно за мониторами, то возможно. 

про снег тоже ответ неполный.  Судя по отчету деятельности УК за прошлый период, графа по вывозу снега была в минусе. В этом году ее планируется увеличить\оставить той же ? 

 

AlexeyS, добрый день!

 

Слепые зоны - безусловно камеры будут настраиваемыми, зона обзора будет выбрана в целях обзора всей территории ЖК

 

Мониторинг - сотрудник охраны КПП1 осуществляет контрольную функцию по въезду выезду (входу выходу). 

Отсматривать камеры в реальном режиме времени не будет. Для этого есть функция записи. В случае ЧП, вопроса - данные оперативно будут просмотрены и даны ответы.

 

Снег - данная статья отчётная, заложили на 50% больше опираясь на снежную зиму. В случае отсутствия снеговых осадков, остаток средств сохраниться на счёте организации и будет потрачен по согласованию с советом дома на другие нужды, либо перенесен на следующий год.

[Кукарский Владимир 0]

В 30.10.2021 в 10:00, Марина1605 сказал:

Уточнение: я попросила юриста еще раз пояснить, но уже с аргументацией правомерность выделения и ограждения  участка на общедомовой территории под гостевую парковку без права допуска туда собственника в любое удобное ему время, на любое свободное место на основании принятого решения 2/3 голосов ОСС ( хотя, хочу напомнить в протоколе такой формулировки к голосованию предложено не было , что в принципе уже само собой является нарушением!!!) 

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку образование общей собственности не предполагает разделения ("расщепления") правомочий собственника, участники общей долевой собственности осуществляют правомочия, предусмотренные ч. 1 ст. 209 Кодекса, совместно. То есть для реализации любого из правомочий требуется достичь соглашения между всеми собственниками.

Таким образом, запрет собственнику помещения в многоквартирном доме на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а так же возможности парковки своего транспортного средства в любое время суток на ЛЮБОМ свободном месте на придомовой территории, противоречит действующему законодательству

 

 

Добрый день! Поскольку, мы не принимали на ОСС решения о выделении гостевой парковки с ограничением допуска автомобилей собственников, то и вопрос о размещении автомобилей собственников в ночное время не может быть предложен к голосованию

Марина1605, добрый день!

Гостевая парковка - во вложении документы с обсуждаемыми вопросами:

1. Результаты опроса 

2. ПРАВИЛА ПРОЖИВАНИЯ, ОРГАНИЗАЦИИ ПРОПУСКНОГО РЕЖИМА ЖИЛОГО КОМПЛЕКСА “РОДНОЙ ГОРОД. ОКТЯБРЬСКОЕ ПОЛЕ”

3. Протокол ОСС №3 от 18.12.2020, пункт №9

pravila prozhivaniya (1).pdf pravila_k3.pdf Протокол ОСС К1 (2).pdf

В 30.10.2021 в 21:13, Марина1605 сказал:

Владимир, добрый вечер!

Вы упорно не обращаете внимания на мои сообщения адресованные Вам.  Будьте добры, ответьте, пожалуйста. Я я попросила Вас выложить формулировку, которая была предложена к голосованию относительно гостевой парковки.на прошлом ОСС. Мы не принимали решения выгораживать участок земли и не пускать на него собственников Следовательно и разрешать доступ с 17:00 до 9:00 не представляется возможным. В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Поскольку образование общей собственности не предполагает разделения ("расщепления") правомочий собственника, участники общей долевой собственности осуществляют правомочия, предусмотренные ч. 1 ст. 209 Кодекса, совместно. То есть для реализации любого из правомочий требуется достичь соглашения между всеми собственниками.

 

Марина1605, добрый день!

Ответ предоставлен. Прошу изучить документы, если вопрос для Вас остался не решенным, предлагаю встретиться и выработать стратегию взаимодействия.

Кукарский Владимир 8-926-577-16-18

[Кукарский Владимир 0]

В 30.10.2021 в 10:00, Марина1605 сказал:

Уточнение: я попросила юриста еще раз пояснить, но уже с аргументацией правомерность выделения и ограждения  участка на общедомовой территории под гостевую парковку без права допуска туда собственника в любое удобное ему время, на любое свободное место на основании принятого решения 2/3 голосов ОСС ( хотя, хочу напомнить в протоколе такой формулировки к голосованию предложено не было , что в принципе уже само собой является нарушением!!!) 

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку образование общей собственности не предполагает разделения ("расщепления") правомочий собственника, участники общей долевой собственности осуществляют правомочия, предусмотренные ч. 1 ст. 209 Кодекса, совместно. То есть для реализации любого из правомочий требуется достичь соглашения между всеми собственниками.

Таким образом, запрет собственнику помещения в многоквартирном доме на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а так же возможности парковки своего транспортного средства в любое время суток на ЛЮБОМ свободном месте на придомовой территории, противоречит действующему законодательству

 

 

Добрый день! Поскольку, мы не принимали на ОСС решения о выделении гостевой парковки с ограничением допуска автомобилей собственников, то и вопрос о размещении автомобилей собственников в ночное время не может быть предложен к голосованию

 

В 31.10.2021 в 13:37, Tatiana Kh. сказал:

 Ближе к офису продаж есть место в заборе без «пик» и ниже остальных сегментов забора, так вот видела как там перелезают. Было бы неплохо залатать этот ход тогда, чтобы забор выполнял свою функцию.

ps. И да установить калитку. Рядом с калиткой напротив 3 корпуса охраны нет, а калитка есть и она очень востребована. К каждой калитке охранника не посадишь ) Плюс у нас же планируется система видеонаблюдения, она зачем тогда, если не отслеживать подозрительные движения на территории. 

 

Tatiana Kh, добрый день!

Подтверждаю, что есть места возможного доступа (перелезания) посторонних лиц. Чтобы привести их в должное состояние, требуется провести дополнительное финансирование, аналогично выполненным работам по разделению территории между 28 и 30 домами.

Дополнительно сотрудникам охраны поставлены задачи:

• оперативно реагировать по пресечению неправомерных действий

• в течении суток происходит патрулирование территории

PS/устанавливается система жезл - метка, позволяющая контролировать действия сотрудников охраны

[Кукарский Владимир 0]

В 01.11.2021 в 11:21, Павел A. сказал:

Ваша позиция меня удивила. Насколько я понимаю, эта тема была заведена именно для того, чтобы мы могли добавить вопросы на ОСС. На каком основании вы принимаете решение о каких-то дополнительных требованиях для добавления вопросов и каким образом оцениваете количество заинтересованных в этом вопросе жильцов? В настоящий момент в этой ветке проявили какую-то активность лишь 17 человек, таким образом этот форум не может являться сколько-то репрезентативным представительством всех жильцов нашего комплекса. Ну а от 17 человек 3-4 заинтересованных это уже 18%-24%.

Я настаиваю на включении этого вопроса в повестку.

Другой вариант - вы можете просто устранить обособленную зону парковки для гостей так как недопуск собственников к части их собственности это просто не соответствует нормам закона, как пишет Марина. 

 

 

 

Павел А., добрый день!

Вопрос парковки будет внесён в повестку ОСС

В части размещения собственников на гостевой парковке, сотрудникам охраны даны указания, в случае отсутствия свободных мест на территории разрешать паркование авто собственников на гостевой парковке со сроком до 10.00 следующих суток.

 

Но замечена статистика, что ряд собственников игнорирует данные требования, оставляя транспорт на несколько дней. Данные действия в последующем будут расцениваться как несоблюдение правил проживания в ЖК. 

[Кукарский Владимир 0]

В 26.10.2021 в 13:08, ВладимирМ сказал:

Уважаемая УК, если мои вопросы не понятны, то прошу написать. Готов расшифровать. Если понятны, то прошу отметить, что ответы готовятся.

Все вопросы пронумеровал.

От корректных расчетов потребления ОДН зависит принятие решения.

 

Мое мнение (с учетом собственных расчетов, которые раньше приводил в чатах вацапа), что ставить датчики движение не имеет смыла.

По крайней мере сейчас можете снять вопрос с повестки , проверить фактически установленные  светильники, сделать тестовые этажи  с датчиками и получить замеры экономии и отзывы.

Категорически возражаю против оплаты за электроэнергию через "посредника"  (УК).

У меня нет фактов недоверия текущей УК, но есть не мало фактов, когда жители платят УК,  УК не платит в энергосбыт (воруют деньги), потом жителей отключают, а УК "умывает руки"

 

 

 

ВладимирМ, добрый день!

Энергоэффективность - данный вопрос снимаем с повести ОСС.

Дополнительно проверим все расчёты по результатам подготовим технико экономические показатели. В случае получения экономического эффекта данный вопрос будет вынесен в повестку следующего ОСС.

 

Электроэнергия - позиция УК, расчеты с поставщиками должны проходить напрямую Поставщик-потребитель.

Это дает возможность клиенту понимать, что УК данные средства не присваивает, а УК не копит дебиторскую задолженность из за неоплату потребителями услуг.

 

Справочно: Сумма задолженности жителями составляет 5 млн руб. Есть клиенты принципиально не оплачивающие жилищно коммунальные услуги.

[Кукарский Владимир 0]

В 27.10.2021 в 18:49, Gambrinus сказал:

Поддерживаю!

Очень многие жильцы наших домов (д. 28А) приобрели во второй очереди (д. 30) квартиры и машиноместа. Теперь из-за этого забора вместо двух минут до паркинга приходится идти в обход через две калитки (значит, там где надо калитки нет, а там где не надо аж целых две вкорячили через 100 метров друг от друга, видимо для удобства)!!! Я уже молчу о том, что с тяжелыми сумками идти это расстояние очень трудно. Забор создал массу неудобств. И пока что я не вижу никаких плюсов от его возведения. Установка калитки решила бы эти проблемы.

Я искренне не понимаю, почему вообще был установлен этот забор, не знаю кто за него голосовал, я лично знаю, что было много недовольных его установкой, но почему-то на ОСС приняли это решение (хотя не удивительно) и даже без калитки!!! И кроме того, включили его в общую платежку! Это такая наглость со стороны инициативной группы и УК, что я просто не могу описать это адекватными словами. Если еще на ОСС будет принята установка турников, которые нужны ограниченному кругу лиц (все знают каких) и они будут включены в общую платежку, ждите суда!

Сейчас стоимость платежки без учета электроэнергии и антенны со всеми вашими "хотелками" вроде контроля доступа (которым я не пользуюсь, он мне не нужен), благоустройства территории (что мне тоже не нужно было) и забора (который только осложнил мне жизнь) составляет 8026,17 (и это без каких-либо задолжностей)!!!! Вы считаете это нормально?? Какого черта я должен оплачивать ваши желания? Если вам так нужен был этот забор, ну и платили бы за него сами, из своего кошелька, а не за счет других! Если вы, утверждаете, что "против забора было крайне мало людей", то и заплатили бы не 763,20 руб, а 800 руб или для вас это очень большие деньги?)))

 

Тут еще недавно выяснилось, что через КПП я, собственник, пройти не могу, только через калитки... Это какой-то сюр? Значит, установка калитки между 28А и 30 домами запрещена, потому что по мнению наших особо инициативных жильцов к нам на территорию могут проходить посторонние, но мы должны пользоваться только остальными четырьмя калитками, что увеличивает риск прохода "недоброжелателей". Я постоянно вижу, как люди стоят и ждут, когда можно будет с кем-нибудь пройти. У меня иногда складывается ощущение, что я живу в какой-то норвежской тюрьме, не хватает только колючей проволоки. Может вынесем этот вопрос на ОСС?)))

В общем, негатива к вам уже очень много.

Если забор не убрать, то калитку поставьте, как стоят 4 калитки по нашему периметру! И если вам необходимы турники, без проблем, устанавливайте, но не за счет жильцов, которые против их установки.

 

 

Gambrinus, добрый вечер!

Ответы на Ваши вопросы представлены синим цветом.

Поддерживаю!

Очень многие жильцы наших домов (д. 28А) приобрели во второй очереди (д. 30) квартиры и машиноместа. Теперь из-за этого забора вместо двух минут до паркинга приходится идти в обход через две калитки (значит, там где надо калитки нет, а там где не надо аж целых две вкорячили через 100 метров друг от друга, видимо для удобства)!!! Я уже молчу о том, что с тяжелыми сумками идти это расстояние очень трудно. Забор создал массу неудобств. И пока что я не вижу никаких плюсов от его возведения. Установка калитки решила бы эти проблемы.

Ответ 1 - После установки забора, с людьми не согласными с отсутствием калитки для прохода между домами 28А и 30, на встрече было предложено провести своё ОСС с вопросом установки дополнительного прохода. Также советом дома была предложена методологическая помощь в проведении данного собрания. К сожалению за это время собственниками изъявившим желание организовать дополнительный проход так и не обратились. 

Делаем вывод, что проход между указанными домами требуется небольшому количеству людей. 

 

Я искренне не понимаю, почему вообще был установлен этот забор, не знаю кто за него голосовал, я лично знаю, что было много недовольных его установкой, но почему-то на ОСС приняли это решение (хотя не удивительно) и даже без калитки!!! И кроме того, включили его в общую платежку! Это такая наглость со стороны инициативной группы и УК, что я просто не могу описать это адекватными словами. Если еще на ОСС будет принята установка турников, которые нужны ограниченному кругу лиц (все знают каких) и они будут включены в общую платежку, ждите суда!

Ответ 2 - Установка ограждающих конструкций принята общим собранием собственников и утверждено протоколами ОСС от 01.06.2021. 

 

Сейчас стоимость платежки без учета электроэнергии и антенны со всеми вашими "хотелками" вроде контроля доступа (которым я не пользуюсь, он мне не нужен), благоустройства территории (что мне тоже не нужно было) и забора (который только осложнил мне жизнь) составляет 8026,17 (и это без каких-либо задолжностей)!!!! Вы считаете это нормально?? Какого черта я должен оплачивать ваши желания? Если вам так нужен был этот забор, ну и платили бы за него сами, из своего кошелька, а не за счет других! Если вы, утверждаете, что "против забора было крайне мало людей", то и заплатили бы не 763,20 руб, а 800 руб или для вас это очень большие деньги?)))

Ответ 3 - Установка ограждающих конструкций смета и размеры платежей утверждены протоколами ОСС от 01.06.2021. 

 

Тут еще недавно выяснилось, что через КПП я, собственник, пройти не могу, только через калитки... Это какой-то сюр? Значит, установка калитки между 28А и 30 домами запрещена, потому что по мнению наших особо инициативных жильцов к нам на территорию могут проходить посторонние, но мы должны пользоваться только остальными четырьмя калитками, что увеличивает риск прохода "недоброжелателей". Я постоянно вижу, как люди стоят и ждут, когда можно будет с кем-нибудь пройти. У меня иногда складывается ощущение, что я живу в какой-то норвежской тюрьме, не хватает только колючей проволоки. Может вынесем этот вопрос на ОСС?)))

Ответ 4 - Порядок прохода и проезда на территорию приняты общим собранием собственников и утверждено протоколами ОСС от 01.06.2021. 

 

В общем, негатива к вам уже очень много.

Если забор не убрать, то калитку поставьте, как стоят 4 калитки по нашему периметру! И если вам необходимы турники, без проблем, устанавливайте, но не за счет жильцов, которые против их установки.

Ответ 5 - Ответ содержится в первом пункте

Протокол_ОСС_к.1_01_06.2021.pdf

[Марина1605 1]

В 01.11.2021 в 16:13, Кукарский Владимир сказал:

 

Марина1605, добрый день!

Гостевая парковка - во вложении документы с обсуждаемыми вопросами:

1. Результаты опроса 

2. ПРАВИЛА ПРОЖИВАНИЯ, ОРГАНИЗАЦИИ ПРОПУСКНОГО РЕЖИМА ЖИЛОГО КОМПЛЕКСА “РОДНОЙ ГОРОД. ОКТЯБРЬСКОЕ ПОЛЕ”

3. Протокол ОСС №3 от 18.12.2020, пункт №9

pravila prozhivaniya (1).pdf 342.58 \u043a\u0411 · 2 загрузки pravila_k3.pdf 319.69 \u043a\u0411 · 2 загрузки Протокол ОСС К1 (2).pdf 1.39 \u041c\u0411 · 2 загрузки

 

 

Марина1605, добрый день!

Ответ предоставлен. Прошу изучить документы, если вопрос для Вас остался не решенным, предлагаю встретиться и выработать стратегию взаимодействия.

Кукарский Владимир 8-926-577-16-18

Владимир, здравствуйте! Спасибо за предоставленную информацию. Я повторно внимательно изучила протокол ОСС от 18.12.2020 г и «Правила проживания», вопрос остался нерешенным, так как я и говорила ранее, ни в протоколе, ни в правилах нет ни слова о возведении ограждения на « гостевом паркинге» и о запрете въезда собственников или члена семьи на эти 10 мест. Хотелось бы уточнить, что ограничивать собственнику возможность парковаться на этих 10 местах противоречит действующему законодательству поскольку, нарушает права и законные интересы собственника помещения в МКД на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а так же возможности парковки своего транспортного средства в любое время суток на любом свободном месте. В пункте правил 6.5.6. говорится о размещении гостевых машин с регламентацией по времени и не более того. Прошу устранить препятствие в виде цепочки блокирующей проезд. 
В принятых правилах есть еще ряд моментов нарушающих права собственников. Например, в в п. 7.2. И в п. 7.5. Нельзя блокировать пропуск на въезд и запретить собственнику заехать на придомовую территорию даже, если был зафиксирован факт порчи имущества до возмещения ущерба. Возместить ущерб можно требовать, а вот запрещать заезд на придомовую территорию, нет!

[Konstantin V. 0]

В 01.11.2021 в 11:26, Олег сказал:

 

Я против калитки.

А почему вы против калитки? У нас же СКУД - калитка же предлагается с установленным замком, ключ от которого будет только у жителей 28а!? В чем проблема? Мы не открываем "врата рая" всем, а организовываем коммуникационный портал между соседями!

Еще по стоимости, а точнее по распределению затрат на видеонаблюдение интересная история: собственники машиномест должны заплатить и за камеры в паркинге, за который они платят ежемесячно и за улицу, на которой паркуются бесплатно экономные люди! Предлагаю уменьшить количество уличных камер до минимума на улице: въезды/выезды, калитки, входы в подъезд. За все остальное должна отвечать охрана, мы ей платим не хилые деньги за это!

[Олег 3]

On 11/3/2021 at 7:21 AM, Konstantin V. said:

А почему вы против калитки? У нас же СКУД - калитка же предлагается с установленным замком, ключ от которого будет только у жителей 28а!? В чем проблема? Мы не открываем "врата рая" всем, а организовываем коммуникационный портал между соседями!

Еще по стоимости, а точнее по распределению затрат на видеонаблюдение интересная история: собственники машиномест должны заплатить и за камеры в паркинге, за который они платят ежемесячно и за улицу, на которой паркуются бесплатно экономные люди! Предлагаю уменьшить количество уличных камер до минимума на улице: въезды/выезды, калитки, входы в подъезд. За все остальное должна отвечать охрана, мы ей платим не хилые деньги за это!

 

Отвечаю по поводу калитки.

1) Есть калитка около к.1, я пользуюсь ею и не испытываю каких-либо проблем.

2) Сейчас для жителей и ремонтников второй очереди крайне мало стимулов заходить на нашу территорию. В случае же установки калитки ситуация изменится. И тут же найдутся люди а) нашедшие возможность получить ключ б) ждущие у калиток, пока кто-то откроет. Не вижу смысла создавать условия для этого.

По поводу второго вопроса, вам лучше обратиться к @Кукарский Владимир.

[ВладимирМ 25]

Мое мнение, что правильно отказались от датчиков движения. Экономия мизерная, а нюансов много.

 

Калитка 28 -30

Если ставим калитку:

- должны дать права соседней УК. Мы можем к ним ходить, а они?

Что мешаем доброму жильцу нашего ЖК подарить метку от калитки  28-30? Никакой СКУД не справится с "подарками"

Наблюдатели заметили, что установив забор (нет сквозного прохода в 30 дом) заметно снизилось число "попутчиков" через калитку 3го корпуса.

Если сделать калитку у 30 го, то попутчиков (проходной двор) будет много.

 

Я был на мини собрании насчет калитки 28-30. Активистов "за калитку"  просили сделать опрос для оценки необходимости внесения на ОСС. И что? Даже простой опрос не сделали.